El enunciado
Some people think that online learning will soon replace traditional classrooms. To what extent do you agree or disagree?
La redacción (escrita por nuestro equipo editorial)
Nowadays, online learning become more and more popular, especially after the pandemic. Some people think that it will replace traditional classroom in the near future. I partly agree with this opinion, because online learning has many advantages, but classrooms still have some important functions.
On the one hand, online learning is very convenient for students. They can study at any time and in any place, so they do not need to spend time on travelling to school. For example, a student who live in a small village can watch lectures from famous universities on the internet. Students can also replay a lesson if they do not understand it at the first time. In addition, online courses are often cheaper than traditional ones, which is good for people who do not have much money.
On the other hand, traditional classrooms is still necessary. Firstly, students can communicate with teachers and classmates face to face, and this is good for them. For instance, in a group discussion students learn how to express their ideas and listen to others. Secondly, many students are not self-disciplined enough. When they study at home, they are easy to be distracted by their phones or games, and they cannot finish their tasks on time. Teachers in a classroom can help them to focus and solve their problems immediately.
In conclusion, although online learning has a lot of benefits, I do not think it will completely replace traditional classrooms. I believe the best way is to combine the two methods, so students can enjoy the advantages of both.
Puntuaciones estimadas (práctica)
| Criterio | Redacción | Versión revisada |
|---|---|---|
| Global | 6.0 | 7.5 |
| TR | 6.0 | 7.5 |
| CC | 6.5 | 7.5 |
| LR | 5.5 | 7.0 |
| GRA | 5.5 | 7.5 |
Lo principal
Lo que más importa esta vez es la exactitud de tus frases una a una, porque es lo que más tira hacia abajo de todo lo demás que hiciste bien. Tus ideas y tu plan están claros: escribiste "I partly agree with this opinion" y sostuviste esa línea hasta el final. Pero ya en la primera frase pusiste "online learning become", y más adelante "traditional classrooms is" y "a student who live": el verbo no concuerda con su sujeto. Son deslices pequeños, pero aparecen en frases distintas, así que quien te lee tiene que reparar tu gramática en vez de seguir tu idea. Detrás de esto quedan dos cosas más, más ligeras pero reales: parte de tu lenguaje es vago ("this is good for them"), y tus apoyos suelen pararse en un ejemplo rápido en lugar de terminar el razonamiento. Empieza por la concordancia entre sujeto y verbo, porque es el coste que tu lector paga más a menudo, en casi cada párrafo.
Lo que pide el enunciado
La pregunta pide que digas en qué grado estás de acuerdo con que el aprendizaje en línea reemplazará pronto y por completo a las aulas tradicionales, y que defiendas ese grado con razones desarrolladas.
Lo que hace la redacción
Fijaste una postura clara y matizada desde el principio —"I partly agree with this opinion, because online learning has many advantages, but classrooms still have some important functions."— y la mantuviste hasta la conclusión, apoyando los dos lados con ejemplos reales.
Lo que falta
La distancia no está en tu postura, que es sólida y constante. Está en la profundidad y en la superficie: tus apoyos se detienen muchas veces en un ejemplo rápido o en un juicio vago como "this is good for them", el peso del "to what extent" queda implícito, y los deslices de concordancia hacen que tus frases limpias sean menos frecuentes de lo que tus ideas merecen.
Los cambios que más importan
- GRARedacción
Nowadays, online learning become more and more popular, especially after the pandemic.
La versión revisadaOnline learning has grown rapidly in recent years, especially since the pandemic pushed so many courses onto the internet, and some people now believe it will replace the traditional classroom in the near future.
Por qué "Online learning" es una sola cosa, un sujeto singular, así que el verbo tiene que ser "becomes", no "become". No es una cuestión de estilo: la misma regla gobierna "traditional classrooms is" (sujeto plural, pide "are") y "a student who live" (el verbo del relativo concuerda con el singular "student", así que "lives"). Como el error se repite en sujetos distintos, tu lector lo encuentra en casi todos los párrafos, y cada vez su atención se desvía de tu idea a tu gramática. Arreglar la concordancia es la vía más rápida para que tus frases se lean por lo que dicen, no por lo que fallan.
La próxima vez, antes de dar por buena una frase, localiza el sujeto real, decide si es uno o muchos, y recién entonces fija el verbo; cuando haya un "who" o palabras intermedias, hazte la misma pregunta sobre el nombre al que se refiere.
- LRRedacción
Firstly, students can communicate with teachers and classmates face to face, and this is good for them.
La versión revisadaLearning in the same room allows students to communicate with teachers and classmates face to face, and this shapes skills that recorded lectures cannot.
Por qué "This is good for them" le dice al lector que algo ayuda, pero no qué ni cómo. "Good" es la palabra más débil disponible para nombrar un beneficio, y "for them" repite un pronombre en lugar de nombrar la ganancia. El lector queda adivinando cuál es el valor real del contacto cara a cara. Cuando nombras el beneficio —que forma habilidades que una grabación no puede— la misma idea se vuelve concreta y la frase se gana su lugar. Además, el vocabulario preciso de beneficio rompe la repetición pesada de "students" y de los adjetivos planos que recorre tu texto.
La próxima vez Cada vez que escribas "good for..." o "helps them", detente y pregúntate: ¿bueno en qué sentido, qué habilidad o qué resultado exacto? Sustituye el "good" por el beneficio con nombre propio, y verás que de paso dejas de repetir el mismo sustantivo.
- TRRedacción
For instance, in a group discussion students learn how to express their ideas and listen to others.
La versión revisadaIn a group discussion, for instance, a student has to put an idea into words, defend it when it is questioned, and listen closely to others before replying—the kind of exchange that only happens when people respond to each other in real time.
Por qué Tu ejemplo es pertinente, pero se detiene en una afirmación general —los estudiantes "learn how to express their ideas and listen to others"— sin mostrar el paso que lo hace valioso. Un ejemplo convence solo cuando das un movimiento más allá de él: aquí, que una discusión te obliga a dar forma a una idea, defenderla cuando la cuestionan y responder en el momento, que es precisamente lo que una clase grabada no puede ofrecer. Ese paso extra es también el enlace de vuelta a tu postura: explica por qué el aula no es del todo reemplazable. Sin él, el punto se queda en afirmación en lugar de convertirse en razón.
La próxima vez Después de cada ejemplo, añade una frase que responda "¿y por qué esto importa para mi postura?": nombra lo que el ejemplo demuestra y lo que el otro lado no puede dar. Ese paso convierte un ejemplo en un argumento.
Lo que ya funciona
- Tu postura "partly agree" es clara y la sostienes sin moverte desde la introducción hasta la conclusión; eso es un acierto que el experto conservó y que debes repetir a propósito: fijar la posición pronto y volver a ella al final.
- Desarrollaste los dos lados con ejemplos pertinentes —el estudiante del pueblo, la discusión en grupo, la distracción en casa— y diste a cada párrafo un papel claro con buena progresión general. Esa arquitectura ya la tienes; apóyate en ella.
La versión revisada
Online learning has grown rapidly in recent years, especially since the pandemic pushed so many courses onto the internet, and some people now believe it will replace the traditional classroom in the near future. I partly agree with this view: online learning offers real advantages, but classrooms continue to perform functions that a screen cannot fully reproduce, so one will not simply replace the other.
The strongest case for online learning is its convenience. Because lessons can be reached at any time and from any place, students no longer lose hours travelling to and from school, and that saved time can be spent studying instead. The reach this creates matters most for learners who would otherwise be shut out: a student in a small village can watch lectures delivered by famous universities that no local institution could provide. Online lessons can also be replayed, so a student who misses a point the first time can return to it until it is clear, rather than falling behind as happens in a classroom that moves at one fixed pace. Lower fees add to this, since online courses are often cheaper than traditional ones and therefore open to people without much money.
These gains, however, do not remove what the classroom still does best. Learning in the same room allows students to communicate with teachers and classmates face to face, and this shapes skills that recorded lectures cannot. In a group discussion, for instance, a student has to put an idea into words, defend it when it is questioned, and listen closely to others before replying—the kind of exchange that only happens when people respond to each other in real time. The classroom also supplies the discipline many learners lack. A large number of students are not self-disciplined enough to work alone, and at home the phone or a game is always within reach, so tasks go unfinished. A teacher in the room notices when attention drifts, keeps students on task, and answers a question the moment it arises rather than hours later.
For these reasons, I do not think online learning will completely replace traditional classrooms. The better path is to combine the two, letting students enjoy the flexibility of online study alongside the guidance and interaction only a classroom provides.
Comentarios sobre frases
RedacciónNowadays, online learning become more and more popular, especially after the pandemic.
La versión revisadaOnline learning has grown rapidly in recent years, especially since the pandemic pushed so many courses onto the internet, and some people now believe it will replace the traditional classroom in the near future.
Por qué Tu frase de apertura tiene un error de concordancia: con el sujeto singular 'online learning' el verbo debería ser 'becomes', no 'become'. El lector lo nota en la primera línea y empieza a reparar tu oración en vez de recibir tu idea; además 'more and more popular' es una expresión muy gastada.
La próxima vez La reescritura corrige el verbo con 'has grown rapidly in recent years' y une esta oración con la siguiente, de modo que el contexto se abre en un solo movimiento fluido. Para hacerlo tú: al terminar cada frase, mira el sujeto y comprueba que el verbo concuerda en número antes de seguir.
RedacciónSome people think that it will replace traditional classroom in the near future.
La versión revisadaOnline learning has grown rapidly in recent years, especially since the pandemic pushed so many courses onto the internet, and some people now believe it will replace the traditional classroom in the near future.
Por qué Esta oración presenta la postura que vas a discutir, y su contenido es relevante; el problema es que 'traditional classroom' es un sustantivo contable en singular y necesita 'the' delante. El resto enmarca bien el debate.
La próxima vez La reescritura la fusiona con la oración anterior y añade 'the traditional classroom', así el contexto y la opinión contraria llegan en una apertura conectada. Ten en cuenta que 'pushed so many courses onto the internet' es un detalle que agregó quien reescribió, no algo que tú escribieras. La próxima vez, revisa si los contables en singular piden artículo.
RedacciónI partly agree with this opinion, because online learning has many advantages, but classrooms still have some important functions.
La versión revisadaI partly agree with this view: online learning offers real advantages, but classrooms continue to perform functions that a screen cannot fully reproduce, so one will not simply replace the other.
Por qué Esta oración ya funciona: es gramatical y fija con claridad tu postura de 'estar parcialmente de acuerdo', nombrando los dos lados que luego sostienes hasta la conclusión. Eso es una fortaleza real; 'still have some important functions' suena algo plano, pero no es incorrecto.
La próxima vez La reescritura conserva tu postura y añade 'that a screen cannot fully reproduce, so one will not simply replace the other', que explicita mejor el juicio de 'hasta qué punto'. Esa cláusula final es un añadido de quien reescribió, no tu redacción original. Para lograrlo tú: tras enunciar una postura matizada, agrega una cláusula breve que diga por qué los dos lados no son intercambiables.
RedacciónOn the one hand, online learning is very convenient for students.
La versión revisadaThe strongest case for online learning is its convenience.
Por qué Tu frase es correcta y clara, así que no hay nada que reparar aquí. La única debilidad es que 'On the one hand' es una señal mecánica y 'very convenient' enuncia la idea de forma plana, sin comprometerse con nada.
La próxima vez La reescritura convierte la apertura en una verdadera oración temática que nombra y jerarquiza la idea ('The strongest case... is its convenience'). La próxima vez, deja que la primera oración de un párrafo de desarrollo haga una afirmación en lugar de solo anunciar un lado.
RedacciónThey can study at any time and in any place, so they do not need to spend time on travelling to school.
La versión revisadaBecause lessons can be reached at any time and from any place, students no longer lose hours travelling to and from school, and that saved time can be spent studying instead.
Por qué Esta frase ya se lee bien y la relación causa-efecto (estudiar en cualquier lugar, por eso no hay tiempo de viaje) es sólida. Solo se detiene un paso antes: dices que se ahorra tiempo de viaje, pero no para qué sirve ese tiempo ahorrado.
La próxima vez La reescritura conserva tu idea y añade el siguiente enlace: 'that saved time can be spent studying instead.' Ten en cuenta que ese beneficio final es un añadido del reescritor, no algo que tú escribiste; el hábito que conviene copiar es dar un paso más tras enunciar una causa, para que el lector vea el beneficio.
RedacciónFor example, a student who live in a small village can watch lectures from famous universities on the internet.
La versión revisadaThe reach this creates matters most for learners who would otherwise be shut out: a student in a small village can watch lectures delivered by famous universities that no local institution could provide.
Por qué Aquí hay un error de gramática real: 'a student who live' debería ser 'lives', porque el sujeto de la cláusula relativa 'who' remite al singular 'student'. Deslices de concordancia como este apartan al lector de tu idea y lo llevan a reparar tu frase. Además, el ejemplo se queda en el nivel del caso único.
La próxima vez La reescritura corrige la cláusula relativa ('a student in a small village') y, más importante, sube del aldeano concreto a lo que el caso representa: alcanzar a quienes 'would otherwise be shut out'. Ten presente que 'that no local institution could provide' es una afirmación añadida por el reescritor. Para ti: revisa la concordancia sujeto-verbo en las cláusulas relativas y luego pregúntate qué representa tu ejemplo único.
RedacciónStudents can also replay a lesson if they do not understand it at the first time.
La versión revisadaOnline lessons can also be replayed, so a student who misses a point the first time can return to it until it is clear, rather than falling behind as happens in a classroom that moves at one fixed pace.
Por qué La idea es clara (los estudiantes pueden repetir una lección), con solo el pequeño desliz idiomático 'at the first time' (normalmente 'the first time'). Lo que falta es el segundo paso: por qué repetir la lección realmente importa.
La próxima vez La reescritura contrasta repetir con 'falling behind... in a classroom that moves at one fixed pace', lo que explica el beneficio en vez de solo enunciarlo. Ese contraste es un añadido del reescritor; el movimiento transferible es seguir una característica con su consecuencia, para que el punto persuada y no solo informe.
RedacciónIn addition, online courses are often cheaper than traditional ones, which is good for people who do not have much money.
La versión revisadaLower fees add to this, since online courses are often cheaper than traditional ones and therefore open to people without much money.
Por qué Esta frase ya es correcta y clara; 'which is good for people who do not have much money' es solo una formulación suelta y plana que repite el patrón vago de 'good for' que usas en otros lugares.
La próxima vez La reescritura la ajusta a 'therefore open to people without much money', que es más preciso y enlaza causa con efecto. La próxima vez, cuando te sorprendas escribiendo 'good for...', intenta nombrar el beneficio concreto (aquí, el acceso) en su lugar.
RedacciónOn the other hand, traditional classrooms is still necessary.
La versión revisadaThese gains, however, do not remove what the classroom still does best.
Por qué Tu original tenía un error de concordancia: "traditional classrooms is" junta sujeto en plural con verbo en singular, y eso obliga al lector a detenerse para reparar la frase en vez de seguir tu idea. Además "still necessary" solo afirma el valor sin enlazarlo con las ventajas que acabas de listar.
La próxima vez La reescritura corrige la concordancia y convierte un "on the other hand" plano en un giro real: "These gains, however, do not remove what the classroom still does best" reconoce el párrafo anterior antes de contrastarlo. La próxima vez, comprueba que sujeto y verbo concuerden en número, y al cambiar de lado nombra lo que concedes para que el contraste se sienta ganado.
RedacciónFirstly, students can communicate with teachers and classmates face to face, and this is good for them.
La versión revisadaLearning in the same room allows students to communicate with teachers and classmates face to face, and this shapes skills that recorded lectures cannot.
Por qué Este es el ejemplo más claro de un apoyo que se queda demasiado general. "This is good for them" avisa al lector de que existe un beneficio pero nunca dice cuál es, así que la idea se afirma en vez de desarrollarse: justamente el hábito que mantuvo este texto por debajo del siguiente nivel.
La próxima vez La reescritura conserva tu idea pero la completa: "this shapes skills that recorded lectures cannot" explica exactamente qué aporta el contacto cara a cara que la modalidad en línea no puede. Cuando escribas "this is good", oblígate a añadir la cláusula siguiente que responda "¿bueno cómo, y por qué la alternativa no puede lograrlo?".
RedacciónFor instance, in a group discussion students learn how to express their ideas and listen to others.
La versión revisadaIn a group discussion, for instance, a student has to put an idea into words, defend it when it is questioned, and listen closely to others before replying—the kind of exchange that only happens when people respond to each other in real time.
Por qué Tu ejemplo nombraba la actividad ("learn how to express their ideas and listen to others") pero se detenía en el caso concreto sin extraer por qué importa. La reescritura lo extiende en una cadena causal —poner una idea en palabras, defenderla cuando se cuestiona, escuchar antes de responder— y añade la razón de que solo ocurra "in real time". Ojo: el detalle de "defend it when it is questioned" y "real time" es una elaboración del reescritor, aunque fiel a tu punto.
La próxima vez Aquí se ve el paso que a la mayoría de los textos les falta: tras el ejemplo, dar un paso más de "qué pasa" a "por qué ese intercambio no puede reproducirse de otro modo". Practica añadir una frase después de cada ejemplo que diga el significado general que representa.
añadida en la versión revisada
La versión revisadaThe classroom also supplies the discipline many learners lack.
Por qué Esta frase nueva se añadió como una clara frase temática para tu segunda razón. En tu original la frase con "Secondly" tenía que cargar a la vez con la señal y la afirmación; dar a la idea de la disciplina su propia línea de apertura facilita seguir la estructura del párrafo.
La próxima vez Cuando inicies un nuevo subpunto, considera una frase corta que nombre la idea antes de explicarla: le dice al lector de qué tratarán las frases siguientes. Aquí "supplies the discipline many learners lack" anticipa el detalle que viene después.
RedacciónSecondly, many students are not self-disciplined enough.
La versión revisadaA large number of students are not self-disciplined enough to work alone, and at home the phone or a game is always within reach, so tasks go unfinished.
Por qué Tu "Secondly, many students are not self-disciplined enough" era una afirmación correcta pero desnuda. La reescritura la conserva y le incorpora la consecuencia que habías escrito en la frase siguiente —la distracción en casa y las tareas sin terminar—, de modo que una sola frase lleva el punto y su resultado. Esto es consolidación de tu propio material, no un razonamiento nuevo.
La próxima vez Fíjate en cómo "the phone or a game is always within reach, so tasks go unfinished" enlaza causa y efecto en un solo flujo. Cuando dos de tus frases enuncian una causa y luego su resultado, a menudo puedes unirlas para que la lógica se lea de un tirón.
RedacciónWhen they study at home, they are easy to be distracted by their phones or games, and they cannot finish their tasks on time.
eliminada en la versión revisada
Por qué Esta frase no se eliminó por estar mal: su contenido (distracción, tareas sin terminar) se fusionó con la frase anterior, así que la idea sobrevive en forma más compacta en vez de perderse. Además, tu original "they are easy to be distracted" era un calco poco idiomático que la fusión repara de paso.
La próxima vez Cuando una frase siguiente solo enuncia la consecuencia de la anterior, normalmente puedes combinarlas y evitar repetir el sujeto "they". Tras combinar, comprueba que no desapareció información: aquí tanto la distracción como el plazo incumplido se mantienen.
RedacciónTeachers in a classroom can help them to focus and solve their problems immediately.
eliminada en la versión revisada
Por qué Esta frase se quitó porque su función —lo que hace un profesor en el aula— la asume y afina la nueva frase que sigue. Tu original era general ("help them to focus and solve their problems"); el reemplazo da acciones concretas en su lugar.
La próxima vez Expresiones como "help them to focus" y "solve their problems" son seguras pero vagas. Al revisar, pregúntate qué hace realmente la persona, paso a paso, y sustituye la palabra resumen por la acción observable.
añadida en la versión revisada
La versión revisadaA teacher in the room notices when attention drifts, keeps students on task, and answers a question the moment it arises rather than hours later.
Por qué Esta frase añadida reemplaza tu genérico "help them to focus" por conducta concreta y observable: notar cuando la atención se dispersa, mantener a los estudiantes en la tarea, responder una pregunta en el momento en que surge. El contraste "rather than hours later" también hace explícita la ventaja sobre el estudio en línea, que tu original solo insinuaba.
La próxima vez Este es el movimiento a imitar: convierte una afirmación abstracta ("a teacher helps") en una lista breve de acciones concretas, y añade una comparación que muestre lo que la alternativa no puede hacer. Los verbos específicos persuaden más que los sustantivos resumen.
RedacciónIn conclusion, although online learning has a lot of benefits, I do not think it will completely replace traditional classrooms.
La versión revisadaFor these reasons, I do not think online learning will completely replace traditional classrooms.
Por qué Tu frase original ya funcionaba: «I do not think it will completely replace traditional classrooms» es correcta, clara y repite con exactitud tu postura matizada. El único punto flojo es la apertura «In conclusion, although online learning has a lot of benefits», que vuelve a conceder algo que ya habías admitido en los dos párrafos de desarrollo, y «it» obliga al lector a mirar atrás para confirmar a qué se refiere.
La próxima vez La reescritura cambia «In conclusion, although...» por «For these reasons», que apunta a las razones que acabas de dar en lugar de volver a conceder, y nombra «online learning» en vez de «it», así el sujeto queda inequívoco. La próxima vez, en la conclusión, haz que tu conector señale el argumento que construiste en lugar de repetir la concesión, y desarrolla el pronombre cuando abre la oración.
RedacciónI believe the best way is to combine the two methods, so students can enjoy the advantages of both.
La versión revisadaThe better path is to combine the two, letting students enjoy the flexibility of online study alongside the guidance and interaction only a classroom provides.
Por qué Tu frase ya cierra con una síntesis clara: combinar los dos métodos para que los estudiantes disfruten las ventajas de ambos. Lo que la frena es «the advantages of both»: nombra el beneficio pero lo deja vacío, así que el lector tiene que recordar por su cuenta qué aportaba cada lado. Es justo ese paso de más tras el ejemplo lo que persuade.
La próxima vez La reescritura llena ese hueco con lo que tú mismo argumentaste antes —«the flexibility of online study» y «the guidance and interaction only a classroom provides»—, de modo que la línea final dice qué aporta cada parte en lugar de solo insinuarlo. Ojo: esto reúne contenido que ya estaba en tus párrafos de desarrollo, no añade una afirmación nueva. La próxima vez, al cerrar con un «combinar ambos», da un paso más y nombra la fuerza concreta de cada opción en vez de quedarte en «advantages of both».
Comentarios por criterio
- TR
Tu posición es clara, pertinente y la sostienes de principio a fin —"I partly agree with this opinion" lleva directo a una conclusión constante—, y apoyas los dos lados con ejemplos reales como el estudiante del pueblo y la discusión en grupo. Lo que mantiene el nivel es que el apoyo se queda muchas veces en lo general: "this is good for them" y ejemplos breves que paran antes de terminar el razonamiento.
Extiende cada apoyo con una cadena más completa —razón, por qué importa, ejemplo, resultado— y haz explícito tu juicio de "to what extent", por ejemplo diciendo por qué el reemplazo será solo parcial en vez de dejarlo sobreentendido.
- CC
Tu ensayo está bien organizado: cuatro papeles de párrafo claros y un orden lógico desde las ventajas hasta el valor del aula y la conclusión, con marcadores variados como "On the one hand", "On the other hand", "Firstly", "Secondly". Se queda por debajo del paso siguiente porque parte de ese enlace es mecánico y el flujo dentro de los párrafos es sobre todo aditivo: un punto simplemente sumado al siguiente.
Varía tus enlaces más allá de los marcadores en pareja y conecta las frases por su sentido —muestra resultado, contraste o consecuencia entre ideas, no solo secuencia— para que cada párrafo se lea como un único pensamiento que avanza.
- LR
Tu significado siempre queda claro y usas bien algunas palabras del tema —"convenient", "self-disciplined", "distracted"—, pero el rango es estrecho y repetitivo: "students" y "online learning" vuelven mucho, y los beneficios se enuncian de forma plana como "this is good for them" y "good for people who do not have much money". Esa falta de flexibilidad es lo que sostiene el nivel.
Usa pronombres y casi-sinónimos para no repetir los sustantivos clave, y sustituye el vago "good" por el beneficio exacto: "saves travel time", "builds speaking skills", "lowers the cost".
- GRA
Intentas estructuras complejas —cláusulas de relativo, "although", "if", "so"— y tus frases simples son en general correctas, así que el significado queda claro. Pero errores recurrentes y visibles sostienen el nivel: "online learning become", "traditional classrooms is", "a student who live" y el calco "they are easy to be distracted". Se notan a lo largo del ensayo aunque rara vez bloquean el sentido.
Haz automática la concordancia sujeto-verbo en sujetos plurales y complejos, y corrige los calcos como "easy to be distracted" a "easily distracted"; reserva los últimos tres minutos del examen justo para esta revisión.
Aspectos de gramática y vocabulario que revisar
- Concordancia sujeto-verbo: el verbo debe coincidir con que el sujeto sea uno o muchos, aun cuando haya palabras entre ellos. Localiza el sujeto real, decide si es singular o plural, y recién entonces fija el verbo; una cláusula de relativo ("who ...") toma el número del nombre que describe.
- online learning become → online learning becomes
- traditional classrooms is → traditional classrooms are
- a student who live → a student who lives
- Calco de estructura: "easy to be" copiado de un patrón de tu lengua en lugar de un adverbio. Cuando quieras decir que algo ocurre con facilidad, usa un adverbio delante del verbo: "easily distracted", no "easy to be distracted".
- they are easy to be distracted → they are easily distracted
Tu próximo ejercicio
Toma tu propio ensayo y subraya el sujeto y el verbo principal de cada frase. Encima de cada sujeto escribe "uno" o "muchos", y comprueba que el verbo concuerda. Encuentra tus tres deslices —"become", "is", "live"—, corrígelos y reescribe esas tres frases limpias. Haz lo mismo con un párrafo nuevo cada día durante una semana.
Sobre este ejemplo
Generado el 2026-11-04 por el sistema de PassEssays (modelo: claude-opus-4-8) a partir de la redacción anterior. Antes de publicarlo, comprobamos el informe con nuestra rúbrica de evaluación; no se editó.
Nuestra comprobación encontró 4 puntos que un profesor corregiría. Los dejamos para que el ejemplo muestre el producto tal como es.