Le sujet
Some people think that online learning will soon replace traditional classrooms. To what extent do you agree or disagree?
L’essai (rédigé par notre équipe éditoriale)
Nowadays, online learning become more and more popular, especially after the pandemic. Some people think that it will replace traditional classroom in the near future. I partly agree with this opinion, because online learning has many advantages, but classrooms still have some important functions.
On the one hand, online learning is very convenient for students. They can study at any time and in any place, so they do not need to spend time on travelling to school. For example, a student who live in a small village can watch lectures from famous universities on the internet. Students can also replay a lesson if they do not understand it at the first time. In addition, online courses are often cheaper than traditional ones, which is good for people who do not have much money.
On the other hand, traditional classrooms is still necessary. Firstly, students can communicate with teachers and classmates face to face, and this is good for them. For instance, in a group discussion students learn how to express their ideas and listen to others. Secondly, many students are not self-disciplined enough. When they study at home, they are easy to be distracted by their phones or games, and they cannot finish their tasks on time. Teachers in a classroom can help them to focus and solve their problems immediately.
In conclusion, although online learning has a lot of benefits, I do not think it will completely replace traditional classrooms. I believe the best way is to combine the two methods, so students can enjoy the advantages of both.
Scores estimés (entraînement)
| Critère | Essai | Version révisée |
|---|---|---|
| Score global | 6.0 | 7.5 |
| TR | 6.0 | 7.5 |
| CC | 6.5 | 7.5 |
| LR | 5.5 | 7.0 |
| GRA | 5.5 | 7.5 |
L’essentiel
La chose la plus importante cette fois, c'est l'exactitude de chacune de vos phrases, parce que c'est elle qui tire le plus fort contre tout ce que vous avez bien fait par ailleurs. Vos idées et votre plan sont clairs : vous avez écrit "I partly agree with this opinion" et vous avez tenu cette ligne jusqu'à la fin. Mais dès la première phrase vous avez écrit "online learning become", puis plus loin "traditional classrooms is" et "a student who live" — le verbe ne s'accorde pas avec son sujet. Ce sont de petites fautes, mais elles reviennent dans des phrases différentes, si bien que je dois sans cesse réparer votre grammaire au lieu de suivre votre pensée. Deux autres choses se tiennent derrière celle-ci, plus légères mais bien réelles : certaines de vos formulations restent vagues ("this is good for them"), et vos points d'appui s'arrêtent souvent à un exemple rapide au lieu de mener le raisonnement jusqu'au bout. Commencez par l'accord sujet-verbe, car c'est le coût que votre lecteur paie le plus souvent, dans presque chaque paragraphe.
Ce que demande la consigne
La consigne demande de dire dans quelle mesure vous êtes d'accord avec l'idée que « online learning will soon replace traditional classrooms », et de défendre ce degré. Toute concession doit rester au service de votre position.
Ce que fait le texte
Vous annoncez d'entrée un accord partiel — "I partly agree with this opinion, because online learning has many advantages, but classrooms still have some important functions" — et vous tenez cette position jusqu'à la conclusion, en développant chaque côté avec un exemple pertinent.
Ce qui manque
L'écart n'est pas dans votre position, qui est claire. Il est dans la profondeur et dans la surface : vos appuis s'arrêtent souvent à un exemple rapide ou à un jugement vague comme "this is good for them", le degré du « to what extent » reste implicite, et des accords sujet-verbe récurrents rendent vos phrases propres moins fréquentes que vos idées ne le méritent.
Les modifications qui comptent le plus
- GRAEssai
Nowadays, online learning become more and more popular, especially after the pandemic.
La version réviséeOnline learning has grown rapidly in recent years, especially since the pandemic pushed so many courses onto the internet, and some people now believe it will replace the traditional classroom in the near future.
Pourquoi "Online learning" désigne une seule chose, c'est un sujet singulier : le verbe doit donc être « becomes », pas « become ». Ce n'est pas un choix de style. La même règle gouverne "traditional classrooms is" (sujet pluriel, il faut « are ») et "a student who live" (dans la relative, le verbe s'accorde avec le singulier « student », donc « lives »). Comme la faute revient sur des sujets différents, votre lecteur la rencontre dans presque chaque paragraphe, et à chaque fois son attention glisse de votre idée vers votre grammaire. Rétablir l'accord est le moyen le plus rapide pour que vos phrases soient lues pour leur sens.
La prochaine fois, avant de valider une phrase, repérez le vrai sujet, demandez-vous « un ou plusieurs ? », puis réglez le verbe — et si un groupe de mots s'intercale entre les deux, ne vous laissez pas tromper, c'est le sujet réel qui commande.
- LREssai
Firstly, students can communicate with teachers and classmates face to face, and this is good for them.
La version réviséeLearning in the same room allows students to communicate with teachers and classmates face to face, and this shapes skills that recorded lectures cannot.
Pourquoi "This is good for them" dit au lecteur que quelque chose aide, mais ni quoi, ni comment. « Good » est le mot le plus faible dont vous disposiez pour nommer un bénéfice, et « for them » répète un pronom au lieu de nommer le gain. Le lecteur doit deviner la vraie valeur du contact direct. Quand vous nommez ce bénéfice — cela développe des compétences qu'un enregistrement ne peut pas donner — la même idée devient précise et la phrase gagne sa place. Des mots de bénéfice exacts cassent aussi la lourde répétition de « students » et des adjectifs plats qui parcourt votre texte.
La prochaine fois Dès que vous écrivez « good » ou « this is good for them », arrêtez-vous et remplacez-le par le gain exact : qu'est-ce qui est amélioré, pour qui, de quelle façon. C'est le même réflexe qui vous fera écrire « saves travel time » ou « builds speaking skills » au lieu d'un adjectif vague.
- TREssai
For instance, in a group discussion students learn how to express their ideas and listen to others.
La version réviséeIn a group discussion, for instance, a student has to put an idea into words, defend it when it is questioned, and listen closely to others before replying—the kind of exchange that only happens when people respond to each other in real time.
Pourquoi Votre exemple est pertinent, mais il s'arrête à un constat général — les étudiants "learn how to express their ideas and listen to others" — sans montrer le pas qui le rend précieux. Un exemple ne convainc que si vous faites un mouvement de plus : ici, qu'une discussion oblige à formuler une idée, à la défendre quand on la conteste, et à répondre dans l'instant, ce qu'un cours enregistré ne peut justement pas provoquer. Ce pas supplémentaire est aussi le lien avec votre position : il explique pourquoi la classe n'est pas entièrement remplaçable. Sans lui, le point reste une affirmation au lieu de devenir une raison.
La prochaine fois Après chaque exemple, ajoutez une phrase qui répond à « et donc, pourquoi est-ce que cela ne peut pas se faire autrement ? ». C'est ce pas de plus, ancré à l'exemple concret, qui transforme un cas isolé en appui pour votre thèse.
Ce qui fonctionne déjà
- Votre position est claire et tenue d'un bout à l'autre : vous l'annoncez en introduction avec "I partly agree with this opinion" et vous la reprenez sans la contredire jusqu'à la conclusion. C'est un acquis solide ; gardez cette habitude d'énoncer votre degré d'accord dès le début et de ne jamais le perdre en route, car c'est précisément ce que cette consigne récompense.
La version révisée
Online learning has grown rapidly in recent years, especially since the pandemic pushed so many courses onto the internet, and some people now believe it will replace the traditional classroom in the near future. I partly agree with this view: online learning offers real advantages, but classrooms continue to perform functions that a screen cannot fully reproduce, so one will not simply replace the other.
The strongest case for online learning is its convenience. Because lessons can be reached at any time and from any place, students no longer lose hours travelling to and from school, and that saved time can be spent studying instead. The reach this creates matters most for learners who would otherwise be shut out: a student in a small village can watch lectures delivered by famous universities that no local institution could provide. Online lessons can also be replayed, so a student who misses a point the first time can return to it until it is clear, rather than falling behind as happens in a classroom that moves at one fixed pace. Lower fees add to this, since online courses are often cheaper than traditional ones and therefore open to people without much money.
These gains, however, do not remove what the classroom still does best. Learning in the same room allows students to communicate with teachers and classmates face to face, and this shapes skills that recorded lectures cannot. In a group discussion, for instance, a student has to put an idea into words, defend it when it is questioned, and listen closely to others before replying—the kind of exchange that only happens when people respond to each other in real time. The classroom also supplies the discipline many learners lack. A large number of students are not self-disciplined enough to work alone, and at home the phone or a game is always within reach, so tasks go unfinished. A teacher in the room notices when attention drifts, keeps students on task, and answers a question the moment it arises rather than hours later.
For these reasons, I do not think online learning will completely replace traditional classrooms. The better path is to combine the two, letting students enjoy the flexibility of online study alongside the guidance and interaction only a classroom provides.
Commentaires sur les phrases
EssaiNowadays, online learning become more and more popular, especially after the pandemic.
La version réviséeOnline learning has grown rapidly in recent years, especially since the pandemic pushed so many courses onto the internet, and some people now believe it will replace the traditional classroom in the near future.
Pourquoi Votre toute première phrase contient une erreur d'accord : avec le sujet singulier « online learning », le verbe devrait être « becomes » et non « become ». Dès la première ligne, le lecteur s'arrête pour réparer la phrase au lieu de recevoir votre idée, et une bonne partie de votre propos se perd. « More and more popular » est aussi une tournure très usée.
La prochaine fois La réécriture corrige en « has grown rapidly in recent years » et fusionne cette phrase avec la suivante pour ouvrir le contexte d'un seul mouvement. Attention : « pushed so many courses onto the internet » est un détail ajouté par le réviseur, pas de vous. La prochaine fois, après chaque phrase, revenez au sujet et vérifiez que le verbe s'accorde en nombre avant de continuer.
EssaiSome people think that it will replace traditional classroom in the near future.
La version réviséeOnline learning has grown rapidly in recent years, especially since the pandemic pushed so many courses onto the internet, and some people now believe it will replace the traditional classroom in the near future.
Pourquoi Cette phrase présente le point de vue auquel vous allez répondre, ce qui est tout à fait pertinent et cadre bien le débat. Le seul souci est l'article : « classroom » est un nom comptable au singulier et demande « the » devant lui.
La prochaine fois La réécriture fusionne cette phrase avec la précédente et ajoute « the traditional classroom », si bien que le contexte et l'opinion adverse arrivent dans une seule ouverture reliée. La prochaine fois, vérifiez si un nom comptable singulier a besoin d'un article.
EssaiI partly agree with this opinion, because online learning has many advantages, but classrooms still have some important functions.
La version réviséeI partly agree with this view: online learning offers real advantages, but classrooms continue to perform functions that a screen cannot fully reproduce, so one will not simply replace the other.
Pourquoi Cette phrase fonctionne déjà bien : elle est grammaticale et énonce clairement votre position « partiellement d'accord » en nommant les deux côtés, position que vous tenez ensuite jusqu'à la conclusion. C'est une vraie force. La formulation « still have some important functions » est un peu plate, mais pas fautive.
La prochaine fois La réécriture conserve votre prise de position et ajoute « that a screen cannot fully reproduce, so one will not simply replace the other », ce qui rend plus net le jugement sur « dans quelle mesure ». Sachez que cette dernière proposition est un ajout du réviseur : elle explicite votre nuance plus que vous ne l'aviez écrit. Pour le faire vous-même, après une position nuancée, ajoutez une courte proposition qui dit précisément pourquoi les deux côtés ne sont pas interchangeables.
EssaiOn the one hand, online learning is very convenient for students.
La version réviséeThe strongest case for online learning is its convenience.
Pourquoi Votre phrase est grammaticalement correcte et claire : il n'y a rien à réparer. Le seul point faible, c'est que « On the one hand » n'est qu'un balisage mécanique et que « very convenient » énonce l'idée à plat, sans vraiment prendre position.
La prochaine fois La réécriture transforme l'ouverture en une véritable phrase-sujet qui nomme et hiérarchise l'idée (« The strongest case... is its convenience »). La prochaine fois, faites que la première phrase d'un paragraphe de corps avance une affirmation plutôt que d'annoncer simplement un camp.
EssaiThey can study at any time and in any place, so they do not need to spend time on travelling to school.
La version réviséeBecause lessons can be reached at any time and from any place, students no longer lose hours travelling to and from school, and that saved time can be spent studying instead.
Pourquoi La phrase se lit déjà bien et le lien cause-effet (étudier n'importe où, donc pas de temps de trajet) est juste. Mais elle s'arrête une étape trop tôt : vous dites que le temps de trajet est économisé, mais pas à quoi sert ce temps gagné.
La prochaine fois La réécriture garde votre idée et ajoute le maillon suivant : « that saved time can be spent studying instead ». Attention, ce bénéfice final est un ajout du réécriveur, pas quelque chose que vous avez écrit ; l'habitude à copier, c'est de faire un pas de plus après avoir énoncé une cause, pour que le lecteur voie le gain concret.
EssaiFor example, a student who live in a small village can watch lectures from famous universities on the internet.
La version réviséeThe reach this creates matters most for learners who would otherwise be shut out: a student in a small village can watch lectures delivered by famous universities that no local institution could provide.
Pourquoi Ici il y a une vraie faute : « a student who live » devrait être « lives », car le sujet « who » de la proposition relative renvoie au singulier « student ». Ces petites erreurs d'accord détournent le lecteur de votre idée vers la réparation de votre phrase. Et l'exemple reste au niveau du cas isolé.
La prochaine fois La réécriture supprime la relative fautive (« a student in a small village ») et, surtout, passe du villageois unique à ce que ce cas représente : atteindre des apprenants « who would otherwise be shut out ». Sachez que « that no local institution could provide » est une affirmation ajoutée par le réécriveur. Pour vous : vérifiez l'accord sujet-verbe dans les relatives, puis demandez-vous ce que votre exemple unique illustre à plus large échelle.
EssaiStudents can also replay a lesson if they do not understand it at the first time.
La version réviséeOnline lessons can also be replayed, so a student who misses a point the first time can return to it until it is clear, rather than falling behind as happens in a classroom that moves at one fixed pace.
Pourquoi L'idée est claire (les étudiants peuvent revoir une leçon), avec seulement le petit écart idiomatique « at the first time » (on dit plutôt « the first time »). Ce qui manque, c'est la deuxième étape : pourquoi revoir une leçon compte vraiment.
La prochaine fois La réécriture oppose le fait de revoir une leçon au fait de « falling behind... in a classroom that moves at one fixed pace », ce qui explique le bénéfice au lieu de seulement l'énoncer. Ce contraste est un ajout du réécriveur ; le geste transférable, c'est de faire suivre une caractéristique de sa conséquence, pour que le point persuade et pas seulement informe.
EssaiIn addition, online courses are often cheaper than traditional ones, which is good for people who do not have much money.
La version réviséeLower fees add to this, since online courses are often cheaper than traditional ones and therefore open to people without much money.
Pourquoi Cette phrase est déjà correcte et claire ; « which is good for people who do not have much money » est seulement une tournure lâche et plate qui répète le motif vague « good for » que vous employez ailleurs.
La prochaine fois La réécriture la resserre en « therefore open to people without much money », plus précis et reliant la cause à l'effet. La prochaine fois, quand vous vous surprenez à écrire « good for... », essayez de nommer le bénéfice réel (ici, l'accès) à la place.
EssaiOn the other hand, traditional classrooms is still necessary.
La version réviséeThese gains, however, do not remove what the classroom still does best.
Pourquoi Votre phrase d'origine comporte une erreur d'accord : « traditional classrooms is » associe un sujet pluriel à un verbe au singulier, et ce genre de décalage oblige le lecteur à réparer la phrase au lieu de suivre votre idée. De plus, « still necessary » affirme la valeur du cours en présentiel sans la relier aux avantages que vous veniez d'énumérer.
La prochaine fois La réécriture corrige l'accord et transforme un simple « on the other hand » en vrai pivot : « These gains, however, do not remove what the classroom still does best » reconnaît le paragraphe précédent avant de le contrer. À l'avenir, vérifiez que sujet et verbe s'accordent en nombre, et quand vous changez de camp, nommez ce que vous concédez pour que le contraste soit mérité.
EssaiFirstly, students can communicate with teachers and classmates face to face, and this is good for them.
La version réviséeLearning in the same room allows students to communicate with teachers and classmates face to face, and this shapes skills that recorded lectures cannot.
Pourquoi C'est l'exemple le plus net d'un appui qui reste trop général. « This is good for them » signale qu'un bénéfice existe mais ne dit jamais lequel ; l'idée est donc affirmée plutôt que développée, ce qui correspond exactement à l'habitude qui a maintenu cette copie sous le niveau supérieur.
La prochaine fois La réécriture garde votre idée mais la complète : « this shapes skills that recorded lectures cannot » précise ce que le contact en présentiel apporte et que l'enseignement en ligne ne peut pas reproduire. Chaque fois que vous écrivez « this is good », forcez-vous à ajouter la proposition suivante qui répond à « bon en quoi, et pourquoi l'autre option ne peut-elle pas le faire ? ».
EssaiFor instance, in a group discussion students learn how to express their ideas and listen to others.
La version réviséeIn a group discussion, for instance, a student has to put an idea into words, defend it when it is questioned, and listen closely to others before replying—the kind of exchange that only happens when people respond to each other in real time.
Pourquoi Votre exemple nommait l'activité (« learn how to express their ideas and listen to others ») mais s'arrêtait au cas unique sans en dégager le sens. La réécriture l'étend en une chaîne causale — mettre une idée en mots, la défendre quand on la conteste, écouter avant de répondre — et ajoute pourquoi cela n'arrive qu'« in real time ». Notez que « defend it when it is questioned » et le détail du « real time » sont un ajout du rédacteur, fidèle toutefois à votre point.
La prochaine fois Voici l'étape que la plupart des copies oublient : après l'exemple, faites un pas de plus, du « ce qui se passe » vers « pourquoi cet échange ne peut pas se reproduire autrement ». Entraînez-vous à ajouter, après chaque exemple, une phrase qui énonce le sens général qu'il illustre.
ajoutée dans la version révisée
La version réviséeThe classroom also supplies the discipline many learners lack.
Pourquoi Cette phrase nouvelle a été ajoutée comme phrase-cadre claire de votre deuxième argument. Dans votre version, la phrase « Secondly » devait porter à la fois le repère logique et l'affirmation ; donner à l'idée de discipline sa propre ligne d'ouverture rend la structure du paragraphe plus facile à suivre.
La prochaine fois Quand vous entamez un nouveau sous-point, pensez à une courte phrase qui nomme l'idée avant de l'expliquer : elle annonce au lecteur de quoi parleront les phrases suivantes. Ici, « supplies the discipline many learners lack » annonce le détail qui va venir.
EssaiSecondly, many students are not self-disciplined enough.
La version réviséeA large number of students are not self-disciplined enough to work alone, and at home the phone or a game is always within reach, so tasks go unfinished.
Pourquoi Votre « Secondly, many students are not self-disciplined enough » était une affirmation juste mais nue. La réécriture la conserve et y intègre la conséquence que vous aviez écrite dans la phrase suivante — distraction à la maison et tâches inachevées — si bien qu'une seule phrase porte désormais le point et son résultat. C'est une consolidation de votre propre matière, pas un raisonnement nouveau.
La prochaine fois Observez comment « the phone or a game is always within reach, so tasks go unfinished » relie la cause à l'effet d'un seul souffle. Quand deux de vos phrases énoncent une cause puis son résultat, vous pouvez souvent les fusionner pour que la logique se lise d'une traite.
EssaiWhen they study at home, they are easy to be distracted by their phones or games, and they cannot finish their tasks on time.
supprimée dans la version révisée
Pourquoi Cette phrase n'a pas été supprimée parce qu'elle était fausse : son contenu (la distraction, les tâches inachevées) a été fusionné dans la phrase précédente, de sorte que l'idée survit sous une forme plus resserrée. Notez aussi que votre « they are easy to be distracted » était un calque peu idiomatique que la fusion corrige au passage.
La prochaine fois Quand une phrase suivante ne fait qu'énoncer la conséquence de la précédente, vous pouvez généralement les combiner et éviter de répéter le sujet « they ». Après la fusion, vérifiez qu'aucune information n'a disparu : ici, la distraction et le délai manqué subsistent tous deux.
EssaiTeachers in a classroom can help them to focus and solve their problems immediately.
supprimée dans la version révisée
Pourquoi Cette phrase a été retirée parce que son rôle — ce que fait un enseignant présent dans la salle — est repris et affiné par la nouvelle phrase qui suit. Votre version était générale (« help them to focus and solve their problems ») ; le remplacement propose des actions concrètes à la place.
La prochaine fois Des expressions comme « help them to focus » et « solve their problems » sont sûres mais vagues. Quand vous révisez, demandez-vous ce que la personne fait réellement, instant par instant, et remplacez le mot-résumé par l'action observable.
ajoutée dans la version révisée
La version réviséeA teacher in the room notices when attention drifts, keeps students on task, and answers a question the moment it arises rather than hours later.
Pourquoi Cette phrase ajoutée remplace votre « help them to focus » général par un comportement concret et observable : repérer quand l'attention se disperse, garder les élèves concentrés, répondre à une question au moment où elle surgit. Le contraste « rather than hours later » rend aussi explicite l'avantage sur l'enseignement en ligne, que votre version ne faisait que sous-entendre.
La prochaine fois C'est le geste à copier : transformez une affirmation abstraite (« un enseignant aide ») en une courte liste d'actions concrètes, et ajoutez une comparaison qui montre ce que l'alternative ne peut pas faire. Des verbes précis convainquent plus que des noms-résumés.
EssaiIn conclusion, although online learning has a lot of benefits, I do not think it will completely replace traditional classrooms.
La version réviséeFor these reasons, I do not think online learning will completely replace traditional classrooms.
Pourquoi Votre phrase d'origine fonctionne déjà : la proposition « I do not think it will completely replace traditional classrooms » est correcte, claire et redit exactement votre position nuancée. Le seul point faible est l'ouverture « although online learning has a lot of benefits », qui répète une concession déjà faite sur deux paragraphes, et « it » oblige le lecteur à remonter pour vérifier à quoi le pronom renvoie.
La prochaine fois La réécriture remplace « In conclusion, although... » par « For these reasons », qui renvoie à la démonstration que vous venez de faire au lieu de re-concéder, et elle nomme « online learning » à la place de « it » pour que le sujet soit sans ambiguïté. La prochaine fois, dans une conclusion, faites pointer votre connecteur vers l'argumentation que vous avez construite plutôt que de redire la concession, et explicitez un pronom quand il ouvre la phrase.
EssaiI believe the best way is to combine the two methods, so students can enjoy the advantages of both.
La version réviséeThe better path is to combine the two, letting students enjoy the flexibility of online study alongside the guidance and interaction only a classroom provides.
Pourquoi Votre phrase réussit déjà une synthèse claire : combiner les deux méthodes pour que les étudiants profitent des avantages des deux. Ce qui la limite, c'est « the advantages of both » — vous nommez le bénéfice mais le laissez vide, si bien que le lecteur doit se rappeler lui-même ce que chaque côté apportait.
La prochaine fois La réécriture comble ce vide en reprenant ce que vous aviez vous-même avancé plus haut — « the flexibility of online study » et « the guidance and interaction only a classroom provides » —, de sorte que la dernière phrase dit vraiment ce qu'apporte chaque côté au lieu de le suggérer. Notez bien qu'il s'agit de rassembler du contenu déjà présent dans vos paragraphes de corps, pas d'ajouter une idée nouvelle. La prochaine fois, pour une conclusion « combiner les deux », faites un pas de plus et nommez la force précise de chaque option au lieu de vous arrêter à « avantages des deux ».
Commentaires par critère
- TR
Votre position est claire, pertinente et tenue du début à la fin : "I partly agree with this opinion" mène droit à une conclusion cohérente, et les deux côtés sont appuyés par de vrais exemples comme l'étudiant du village et la discussion de groupe. Ce qui maintient ce niveau, c'est que l'appui reste souvent général : "this is good for them" et des exemples brefs qui s'arrêtent avant que le raisonnement soit achevé.
Prolongez chaque appui par une chaîne plus complète — raison, pourquoi cela compte, exemple, résultat — et rendez votre jugement « to what extent » explicite, par exemple en disant pourquoi le remplacement ne sera que partiel au lieu de le laisser sous-entendu.
- CC
Votre texte est bien organisé : quatre rôles de paragraphe nets et un ordre logique qui va des avantages à la valeur de la classe puis à la conclusion, avec des repères variés comme "On the one hand", "On the other hand", "Firstly", "Secondly". Il reste sous le cran suivant parce qu'une partie de ces liens est mécanique et que le fil à l'intérieur des paragraphes reste surtout additif — un point simplement ajouté au suivant.
Variez vos liens au-delà des repères par paires et reliez les phrases par le sens — montrez la conséquence, le contraste ou le résultat entre les idées, pas seulement la séquence, pour que chaque paragraphe se lise comme une seule pensée qui se développe.
- LR
Votre sens est toujours clair et vous employez bien quelques mots du sujet — "convenient", "self-disciplined", "distracted" — mais l'éventail est étroit et répétitif : « students » et « online learning » reviennent lourdement, et les bénéfices sont posés platement par "this is good for them" et "good for people who do not have much money". C'est ce manque de souplesse qui retient le niveau.
Utilisez des pronoms et des quasi-synonymes pour éviter de répéter les noms-clés, et remplacez le vague « good » par le bénéfice exact — « saves travel time », « builds speaking skills », « lowers the cost ».
- GRA
Vous tentez des structures complexes — relatives, « although », « if », « so » — et vos phrases simples sont en général justes, si bien que le sens reste clair. Mais des fautes récurrentes et visibles retiennent le niveau : "online learning become", "traditional classrooms is", "a student who live", et le calque "they are easy to be distracted". Elles se remarquent dans tout le texte même si elles bloquent rarement le sens.
Rendez l'accord sujet-verbe automatique sur les sujets pluriels et complexes, et corrigez les calques comme « easy to be distracted » en « easily distracted » ; réservez les trois dernières minutes de l'examen exactement à ce contrôle.
Points de langue à vérifier
- Accord sujet-verbe : le verbe doit correspondre au sujet, qu'il soit un ou plusieurs, même quand des mots s'intercalent entre eux. Trouvez le vrai sujet, décidez s'il est singulier ou pluriel, puis réglez le verbe — une relative (« who… ») prend le nombre du nom qu'elle décrit.
- online learning become → online learning becomes
- traditional classrooms is → traditional classrooms are
- a student who live → a student who lives
- Calque de structure : « easy to be » copié sur une tournure de la langue maternelle au lieu d'un adverbe. Quand vous voulez dire que quelque chose se produit facilement, employez un adverbe devant le verbe : « easily distracted », et non « easy to be distracted ».
- they are easy to be distracted → they are easily distracted
Votre prochain exercice
Reprenez votre propre copie et soulignez le sujet et le verbe principal de chaque phrase. Au-dessus de chaque sujet, écrivez « un » ou « plusieurs », puis vérifiez que le verbe correspond. Repérez vos trois fautes — « become », « is », « live » —, corrigez-les et réécrivez proprement ces trois phrases. Faites cet exercice avec un nouveau paragraphe chaque jour pendant une semaine.
À propos de cet exemple
Généré le 2026-11-04 par PassEssays (modèle : claude-opus-4-8) à partir de l’essai ci-dessus. Avant publication, le rapport a été relu au regard de notre grille d’évaluation ; il n’a pas été retouché.
Notre relecture a relevé 4 points qu’un enseignant corrigerait. Nous les avons laissés pour que l’exemple montre le produit tel qu’il est.