O enunciado
Some people think that online learning will soon replace traditional classrooms. To what extent do you agree or disagree?
A redação (escrita pela nossa equipe editorial)
Nowadays, online learning become more and more popular, especially after the pandemic. Some people think that it will replace traditional classroom in the near future. I partly agree with this opinion, because online learning has many advantages, but classrooms still have some important functions.
On the one hand, online learning is very convenient for students. They can study at any time and in any place, so they do not need to spend time on travelling to school. For example, a student who live in a small village can watch lectures from famous universities on the internet. Students can also replay a lesson if they do not understand it at the first time. In addition, online courses are often cheaper than traditional ones, which is good for people who do not have much money.
On the other hand, traditional classrooms is still necessary. Firstly, students can communicate with teachers and classmates face to face, and this is good for them. For instance, in a group discussion students learn how to express their ideas and listen to others. Secondly, many students are not self-disciplined enough. When they study at home, they are easy to be distracted by their phones or games, and they cannot finish their tasks on time. Teachers in a classroom can help them to focus and solve their problems immediately.
In conclusion, although online learning has a lot of benefits, I do not think it will completely replace traditional classrooms. I believe the best way is to combine the two methods, so students can enjoy the advantages of both.
Estimativas de nota para prática
| Critério | Texto | Reescrita |
|---|---|---|
| Geral | 6.0 | 7.5 |
| TR | 6.0 | 7.5 |
| CC | 6.5 | 7.5 |
| LR | 5.5 | 7.0 |
| GRA | 5.5 | 7.5 |
O ponto principal
O que mais importa desta vez é a correção de cada frase isolada, porque é isso que mais puxa contra tudo o que você já fez bem. Suas ideias e seu plano estão claros: você escreveu "I partly agree with this opinion" e segurou essa linha até o fim. Mas logo na primeira frase você escreveu "online learning become", e depois "traditional classrooms is" e "a student who live" — o verbo não combina com o sujeito. São deslizes pequenos, mas aparecem em frases diferentes, então o leitor fica reparando a sua gramática em vez de acompanhar o seu sentido. Duas coisas ficam atrás disso, mais leves mas ainda reais: parte da sua expressão é vaga ("this is good for them"), e seus pontos de apoio muitas vezes param num exemplo rápido em vez de terminar o raciocínio. Comece pela concordância de sujeito e verbo, porque é o custo que seu leitor paga com mais frequência, em quase todos os parágrafos.
O que o enunciado pede
A questão pede que você diga em que medida concorda ou discorda de que o ensino online vai logo substituir as salas de aula tradicionais, e que defenda essa posição de ponta a ponta. O foco está no grau: substituição total ou parcial.
O que o texto fez
Você tomou e manteve uma posição clara: "I partly agree with this opinion, because online learning has many advantages, but classrooms still have some important functions", e a reafirmou na conclusão com "I do not think it will completely replace traditional classrooms". Os dois lados aparecem com exemplos reais.
O que falta
A distância não está na sua posição — está na profundidade e na superfície. Seus apoios muitas vezes param num exemplo rápido ou num julgamento vago como "this is good for them", e o peso do "to what extent" fica implícito; ao mesmo tempo, os deslizes repetidos de concordância deixam suas frases limpas menos frequentes do que suas ideias merecem.
As mudanças que mais importam
- GRATexto
Nowadays, online learning become more and more popular, especially after the pandemic.
A versão reescritaOnline learning has grown rapidly in recent years, especially since the pandemic pushed so many courses onto the internet, and some people now believe it will replace the traditional classroom in the near future.
Por quê "Online learning" é uma coisa só, um sujeito singular, então o verbo tem que ser "becomes", não "become". Isso não é escolha de estilo — é a mesma regra que governa "traditional classrooms is" (sujeito plural pede "are") e "a student who live" (o verbo da oração relativa concorda com o singular "student", logo "lives"). Como o erro se repete em sujeitos diferentes, o leitor o encontra em quase todo parágrafo, e cada vez a atenção sai da sua ideia e vai para a sua gramática. Acertar a concordância é o caminho mais rápido para que suas frases sejam lidas pelo sentido.
Da próxima vez, antes de fechar uma frase, localize o sujeito real e decida: é um ou muitos? Aí ajuste o verbo. Preste atenção especial quando houver palavras entre o sujeito e o verbo, ou uma oração com "who" — o verbo acompanha o substantivo que a oração descreve.
- LRTexto
Firstly, students can communicate with teachers and classmates face to face, and this is good for them.
A versão reescritaLearning in the same room allows students to communicate with teachers and classmates face to face, and this shapes skills that recorded lectures cannot.
Por quê "This is good for them" diz ao leitor que algo ajuda, mas não o quê nem como. "Good" é a palavra mais fraca disponível para um benefício, e "for them" repete um pronome em vez de nomear o ganho. O leitor fica adivinhando o valor real do contato presencial. Quando você nomeia o benefício — ele desenvolve habilidades que uma gravação não desenvolve — a mesma ideia fica específica e a frase passa a merecer seu lugar. Palavras precisas de benefício também quebram a repetição pesada de "students" e dos adjetivos simples que atravessa o seu texto.
Da próxima vez Sempre que você escrever "good for" ou "helps them", pare e pergunte: bom em quê, exatamente? Troque a avaliação vaga pelo ganho concreto — "builds speaking skills", "saves travel time". Ao mesmo tempo, use pronomes e sinônimos para não repetir o mesmo substantivo-chave a cada frase.
- TRTexto
For instance, in a group discussion students learn how to express their ideas and listen to others.
A versão reescritaIn a group discussion, for instance, a student has to put an idea into words, defend it when it is questioned, and listen closely to others before replying—the kind of exchange that only happens when people respond to each other in real time.
Por quê Seu exemplo é relevante, mas para numa afirmação geral — os alunos "learn how to express their ideas and listen to others" — sem mostrar o passo que torna isso valioso. Um exemplo só convence quando você dá um movimento além dele: aqui, que uma discussão obriga a dar forma a uma ideia, defendê-la quando é questionada e responder na hora, que é justamente o que uma aula gravada não oferece. Esse passo extra também é a ligação de volta à sua posição: explica por que a sala de aula não é totalmente substituível. Sem ele, o ponto continua uma afirmação em vez de uma razão.
Da próxima vez Depois de cada exemplo, escreva mais uma frase que responda: por que isso prova meu ponto? Mostre o resultado ou a consequência que só esse caso revela, e ligue-o de volta à sua tese. O passo a mais tem que nascer do exemplo concreto, não substituí-lo por uma generalização solta.
O que já funciona
- Você estabeleceu uma posição "partly agree" clara na introdução e a repetiu de forma consistente na conclusão — "I partly agree with this opinion" leva direto a "I do not think it will completely replace traditional classrooms". Essa consistência é um movimento que você já domina: repita-o de propósito, deixando a posição visível do primeiro ao último parágrafo.
A versão reescrita
Online learning has grown rapidly in recent years, especially since the pandemic pushed so many courses onto the internet, and some people now believe it will replace the traditional classroom in the near future. I partly agree with this view: online learning offers real advantages, but classrooms continue to perform functions that a screen cannot fully reproduce, so one will not simply replace the other.
The strongest case for online learning is its convenience. Because lessons can be reached at any time and from any place, students no longer lose hours travelling to and from school, and that saved time can be spent studying instead. The reach this creates matters most for learners who would otherwise be shut out: a student in a small village can watch lectures delivered by famous universities that no local institution could provide. Online lessons can also be replayed, so a student who misses a point the first time can return to it until it is clear, rather than falling behind as happens in a classroom that moves at one fixed pace. Lower fees add to this, since online courses are often cheaper than traditional ones and therefore open to people without much money.
These gains, however, do not remove what the classroom still does best. Learning in the same room allows students to communicate with teachers and classmates face to face, and this shapes skills that recorded lectures cannot. In a group discussion, for instance, a student has to put an idea into words, defend it when it is questioned, and listen closely to others before replying—the kind of exchange that only happens when people respond to each other in real time. The classroom also supplies the discipline many learners lack. A large number of students are not self-disciplined enough to work alone, and at home the phone or a game is always within reach, so tasks go unfinished. A teacher in the room notices when attention drifts, keeps students on task, and answers a question the moment it arises rather than hours later.
For these reasons, I do not think online learning will completely replace traditional classrooms. The better path is to combine the two, letting students enjoy the flexibility of online study alongside the guidance and interaction only a classroom provides.
Comentários sobre frases
TextoNowadays, online learning become more and more popular, especially after the pandemic.
A versão reescritaOnline learning has grown rapidly in recent years, especially since the pandemic pushed so many courses onto the internet, and some people now believe it will replace the traditional classroom in the near future.
Por quê A abertura traz um erro de concordância logo na primeira linha: com o sujeito singular "online learning", o verbo deveria ser "becomes", não "become". O leitor percebe isso de imediato e começa a consertar a frase em vez de absorver sua ideia. Além disso, "more and more popular" é uma expressão bastante gasta.
Da próxima vez A reescrita corrige para "has grown rapidly in recent years" e junta esta frase com a seguinte sobre o que as pessoas acreditam, abrindo o contexto num só movimento. Da próxima vez, ao terminar uma frase, volte ao sujeito e confira se o verbo concorda com ele em número antes de seguir.
TextoSome people think that it will replace traditional classroom in the near future.
A versão reescritaOnline learning has grown rapidly in recent years, especially since the pandemic pushed so many courses onto the internet, and some people now believe it will replace the traditional classroom in the near future.
Por quê Esta frase apresenta a opinião à qual você vai responder, o que é relevante e enquadra bem o debate; o problema é que "traditional classroom" é um substantivo contável no singular e precisa do artigo "the" na frente.
Da próxima vez A reescrita funde esta frase com a anterior e acrescenta "the traditional classroom", de modo que o pano de fundo e a visão oposta chegam numa única abertura conectada. Note que o trecho "pushed so many courses onto the internet" é um detalhe acrescentado por quem reescreveu, não algo que você escreveu. Da próxima vez, verifique se substantivos contáveis no singular precisam de artigo.
TextoI partly agree with this opinion, because online learning has many advantages, but classrooms still have some important functions.
A versão reescritaI partly agree with this view: online learning offers real advantages, but classrooms continue to perform functions that a screen cannot fully reproduce, so one will not simply replace the other.
Por quê Esta frase já funciona: está gramatical e deixa clara sua posição de "concordo em parte", nomeando os dois lados, que você sustenta de forma consistente até a conclusão — isso é um ponto forte real. O "still have some important functions" é um pouco simples, mas não está errado.
Da próxima vez A reescrita mantém sua posição e acrescenta "that a screen cannot fully reproduce, so one will not simply replace the other", explicitando melhor o julgamento de "até que ponto". Esse trecho final é um acréscimo de quem reescreveu, que torna seu julgamento de medida mais explícito do que você formulou. Para fazer isso sozinho, depois de uma posição qualificada, acrescente uma oração curta que diga exatamente por que os dois lados não são intercambiáveis.
TextoOn the one hand, online learning is very convenient for students.
A versão reescritaThe strongest case for online learning is its convenience.
Por quê Sua frase está correta e clara, então não há nada a consertar aqui. O único ponto fraco é que "On the one hand" é um sinalizador mecânico e "very convenient for students" apenas anuncia o lado sem assumir uma afirmação de peso.
Da próxima vez A reescrita transforma a abertura numa verdadeira frase-tópico que nomeia e hierarquiza a ideia ("The strongest case for online learning is its convenience"). Da próxima vez, deixe que a primeira frase do parágrafo faça uma afirmação em vez de só anunciar um lado.
TextoThey can study at any time and in any place, so they do not need to spend time on travelling to school.
A versão reescritaBecause lessons can be reached at any time and from any place, students no longer lose hours travelling to and from school, and that saved time can be spent studying instead.
Por quê Isto já se lê bem e a relação causa-efeito (estudar em qualquer lugar, logo sem tempo de deslocamento) está correta. Só para um passo cedo demais: você diz que o tempo de viagem é poupado, mas não para que serve esse tempo.
Da próxima vez A reescrita mantém seu ponto e acrescenta o próximo elo — "that saved time can be spent studying instead". Note que esse benefício final é um acréscimo do revisor, não algo que você escreveu; o hábito a copiar é dar mais um passo depois de enunciar uma causa, para o leitor enxergar o resultado.
TextoFor example, a student who live in a small village can watch lectures from famous universities on the internet.
A versão reescritaThe reach this creates matters most for learners who would otherwise be shut out: a student in a small village can watch lectures delivered by famous universities that no local institution could provide.
Por quê Aqui há um erro de gramática real: "a student who live" deveria ser "lives", porque o sujeito da oração relativa "who" se refere ao singular "student". Pequenos deslizes de concordância assim puxam a atenção do leitor da sua ideia para o conserto da frase. Além disso, o exemplo fica no nível de um caso único.
Da próxima vez A reescrita elimina a oração relativa com erro ("a student in a small village") e, mais importante, sobe do morador do vilarejo para o que o caso representa — alcançar alunos "who would otherwise be shut out". Saiba que "that no local institution could provide" é uma afirmação acrescentada pelo revisor. Para você: verifique a concordância sujeito-verbo em orações relativas e pergunte o que seu exemplo único representa.
TextoStudents can also replay a lesson if they do not understand it at the first time.
A versão reescritaOnline lessons can also be replayed, so a student who misses a point the first time can return to it until it is clear, rather than falling behind as happens in a classroom that moves at one fixed pace.
Por quê A ideia está clara (os alunos podem rever uma aula), com só o pequeno deslize idiomático "at the first time" (normalmente "the first time"). O que falta é o segundo passo: por que rever de fato importa.
Da próxima vez A reescrita contrasta o rever com "falling behind... in a classroom that moves at one fixed pace", o que explica o benefício em vez de só enunciá-lo. Esse contraste é um acréscimo do revisor; o movimento transferível é seguir uma característica com a consequência dela, para o ponto convencer e não só informar.
TextoIn addition, online courses are often cheaper than traditional ones, which is good for people who do not have much money.
A versão reescritaLower fees add to this, since online courses are often cheaper than traditional ones and therefore open to people without much money.
Por quê Esta frase já está correta e clara; "which is good for people who do not have much money" é apenas um fraseado solto e simplório que repete o padrão vago de "good for" que você usa em outros lugares.
Da próxima vez A reescrita aperta para "therefore open to people without much money", que é mais preciso e liga causa a efeito. Da próxima vez, quando se pegar escrevendo "good for...", tente nomear o benefício concreto (aqui, o acesso) em vez disso.
TextoOn the other hand, traditional classrooms is still necessary.
A versão reescritaThese gains, however, do not remove what the classroom still does best.
Por quê Sua frase original tinha um erro de concordância: "traditional classrooms is" — sujeito no plural com verbo no singular, exatamente o tipo de deslize que faz o leitor parar para consertar a frase em vez de acompanhar seu raciocínio. Além disso, "still necessary" apenas afirma o valor sem retomar as vantagens que você acabou de listar no parágrafo anterior.
Da próxima vez A reescrita corrige a concordância e troca um "on the other hand" chapado por uma virada de verdade: "These gains, however, do not remove what the classroom still does best" reconhece o que veio antes e só então contrapõe. Da próxima vez, confira se sujeito e verbo concordam em número e, ao mudar de lado, nomeie o que você está concedendo para que o contraste pareça merecido.
TextoFirstly, students can communicate with teachers and classmates face to face, and this is good for them.
A versão reescritaLearning in the same room allows students to communicate with teachers and classmates face to face, and this shapes skills that recorded lectures cannot.
Por quê Este é o exemplo mais claro de apoio que fica genérico demais. "This is good for them" avisa o leitor de que existe um benefício, mas nunca diz qual é de fato, então o ponto fica afirmado e não desenvolvido — o hábito que manteve este texto um degrau abaixo.
Da próxima vez A reescrita preserva sua ideia, mas a completa: "this shapes skills that recorded lectures cannot" explica exatamente o que o contato presencial oferece e que o ensino online não consegue. Sempre que escrever "this is good", obrigue-se a acrescentar a oração seguinte respondendo "bom como, e por que a alternativa não faz isso?".
TextoFor instance, in a group discussion students learn how to express their ideas and listen to others.
A versão reescritaIn a group discussion, for instance, a student has to put an idea into words, defend it when it is questioned, and listen closely to others before replying—the kind of exchange that only happens when people respond to each other in real time.
Por quê Seu exemplo nomeava a atividade ("learn how to express their ideas and listen to others"), mas parava no caso isolado sem extrair por que ele importa. A reescrita o estende numa cadeia causal — pôr a ideia em palavras, defendê-la quando questionada, ouvir antes de responder — e acrescenta a razão de isso só acontecer "in real time". Note que "defend it when it is questioned" e o detalhe de "real time" são elaborações de quem reescreveu, embora fiéis ao seu ponto.
Da próxima vez Aqui está o passo que a maioria dos textos pula: depois do exemplo, dê mais um movimento, de "o que acontece" para "por que essa troca não pode ser reproduzida de outro jeito". Pratique acrescentar uma frase após cada exemplo que diga o sentido geral que ele representa.
acrescentada na reescrita
A versão reescritaThe classroom also supplies the discipline many learners lack.
Por quê Esta frase nova foi acrescentada como frase-tópico clara do seu segundo motivo. No seu original, a frase com "Secondly" tinha que carregar ao mesmo tempo o sinalizador e a afirmação; dar ao ponto da disciplina uma linha de abertura própria torna a estrutura do parágrafo mais fácil de seguir.
Da próxima vez Ao iniciar um novo subponto, considere uma frase curta que nomeie a ideia antes de você explicá-la — ela diz ao leitor do que tratam as frases seguintes. Aqui, "supplies the discipline many learners lack" antecipa o detalhe que vem depois.
TextoSecondly, many students are not self-disciplined enough.
A versão reescritaA large number of students are not self-disciplined enough to work alone, and at home the phone or a game is always within reach, so tasks go unfinished.
Por quê Seu "Secondly, many students are not self-disciplined enough" era uma afirmação correta, mas crua. A reescrita a mantém e incorpora a consequência que você já tinha escrito na frase seguinte — distração em casa e tarefas não concluídas — de modo que uma única frase carrega agora o ponto e seu resultado. Isso é consolidação do seu próprio material, não um raciocínio novo.
Da próxima vez Repare como "the phone or a game is always within reach, so tasks go unfinished" liga causa a efeito num fluxo só. Quando duas de suas frases dizem uma causa e depois o resultado dela, muitas vezes você pode juntá-las para que a lógica se leia de um fôlego.
TextoWhen they study at home, they are easy to be distracted by their phones or games, and they cannot finish their tasks on time.
retirada na reescrita
Por quê Esta frase não foi apagada por estar errada — seu conteúdo (distração, tarefas não concluídas) foi fundido na frase anterior, então a ideia sobrevive de forma mais enxuta em vez de se perder. Note também que seu original "they are easy to be distracted" era um decalque pouco idiomático que a fusão conserta discretamente.
Da próxima vez Quando uma frase seguinte só enuncia a consequência da anterior, geralmente dá para combiná-las e evitar repetir o sujeito "they". Depois de combinar, confira que nenhuma informação sumiu — aqui, tanto a distração quanto o prazo perdido permanecem.
TextoTeachers in a classroom can help them to focus and solve their problems immediately.
retirada na reescrita
Por quê Esta frase foi removida porque seu papel — o que um professor presente na sala faz — é assumido e afiado pela nova frase que vem a seguir. Seu original era genérico ("help them to focus and solve their problems"); o substituto dá ações concretas no lugar.
Da próxima vez Expressões como "help them to focus" e "solve their problems" são seguras, mas vagas. Ao revisar, pergunte o que a pessoa de fato faz, momento a momento, e troque a palavra-resumo pela ação observável.
acrescentada na reescrita
A versão reescritaA teacher in the room notices when attention drifts, keeps students on task, and answers a question the moment it arises rather than hours later.
Por quê Esta frase acrescentada substitui seu genérico "help them to focus" por comportamentos específicos e observáveis: perceber quando a atenção se dispersa, manter os alunos na tarefa, responder uma pergunta no instante em que ela surge. O contraste "rather than hours later" ainda deixa explícita a vantagem sobre o estudo online, que seu original só sugeria.
Da próxima vez Este é o movimento a copiar: transformar uma afirmação abstrata ("um professor ajuda") numa pequena lista de ações concretas e acrescentar uma comparação que mostre o que a alternativa não consegue fazer. Verbos específicos convencem mais que substantivos-resumo.
TextoIn conclusion, although online learning has a lot of benefits, I do not think it will completely replace traditional classrooms.
A versão reescritaFor these reasons, I do not think online learning will completely replace traditional classrooms.
Por quê Sua frase original aqui já funciona: 'I do not think it will completely replace traditional classrooms' está gramaticalmente correta, clara e retoma com exatidão sua posição parcial. O único ponto fraco é a abertura 'In conclusion, although online learning has a lot of benefits,', que apenas repete uma concessão que você já fez ao longo dos dois parágrafos de corpo, e o 'it' obriga o leitor a voltar atrás para conferir a quem se refere.
Da próxima vez A reescrita troca 'In conclusion, although...' por 'For these reasons,', que aponta para as evidências que você acabou de dar em vez de reconceder, e nomeia 'online learning' no lugar de 'it', deixando o sujeito inconfundível. Da próxima vez, numa conclusão, faça o seu sinalizador apontar para o argumento que você construiu em vez de repetir a concessão, e escreva por extenso o pronome quando ele abre a frase.
TextoI believe the best way is to combine the two methods, so students can enjoy the advantages of both.
A versão reescritaThe better path is to combine the two, letting students enjoy the flexibility of online study alongside the guidance and interaction only a classroom provides.
Por quê Sua frase já entrega uma síntese clara: combinar os dois métodos para que os alunos aproveitem as vantagens de ambos. O que a segura é 'the advantages of both' — isso nomeia o benefício mas o deixa vazio, de modo que o leitor precisa lembrar sozinho o que cada lado oferecia.
Da próxima vez A reescrita preenche essa lacuna recorrendo ao que você mesmo argumentou antes — 'the flexibility of online study' e 'the guidance and interaction only a classroom provides' —, de forma que a frase final realmente diz o que cada lado contribui em vez de só gesticular na direção disso. Note que isso é reunir conteúdo que já estava nos seus parágrafos de corpo, não acrescentar uma afirmação nova. Da próxima vez, ao escrever um fecho do tipo 'combinar os dois', dê mais um passo e nomeie a força específica que cada opção traz em vez de parar em 'advantages of both'.
Comentários por critério
- TR
Sua posição é clara, relevante e você a segura o tempo todo — "I partly agree with this opinion" leva direto a uma conclusão consistente, e os dois lados são apoiados com exemplos reais como o aluno da aldeia e a discussão em grupo. O que mantém este nível é que o apoio costuma ficar genérico: "this is good for them" e exemplos curtos param antes de o raciocínio terminar.
Estenda cada apoio com uma cadeia mais completa — razão, por que importa, exemplo, resultado — e torne explícito o seu julgamento de "to what extent", por exemplo dizendo por que a substituição será só parcial, em vez de deixá-lo subentendido.
- CC
Seu ensaio é bem organizado: quatro papéis de parágrafo claros e uma ordem lógica das vantagens para o valor da sala de aula e para a conclusão, com sinalizadores variados como "On the one hand", "On the other hand", "Firstly", "Secondly". Fica abaixo do próximo passo porque parte dessa ligação é mecânica e o fluxo dentro dos parágrafos é sobretudo aditivo — um ponto simplesmente somado ao seguinte.
Varie as ligações para além dos sinalizadores em pares e conecte as frases pelo sentido — mostre resultado, contraste ou consequência entre as ideias, não só sequência, para que cada parágrafo se leia como um único pensamento em desenvolvimento.
- LR
Seu sentido é sempre claro e você usa algumas palavras do tema bem — "convenient", "self-disciplined", "distracted" — mas a variedade é estreita e repetitiva: "students" e "online learning" voltam muito, e os benefícios são ditos de forma simples como "this is good for them" e "good for people who do not have much money". Essa falta de flexibilidade é o que segura o nível.
Use pronomes e quase-sinônimos para evitar repetir os substantivos-chave e troque o vago "good" pelo benefício exato — "saves travel time", "builds speaking skills", "lowers the cost".
- GRA
Você tenta estruturas complexas — orações relativas, "although", "if", "so" — e suas frases simples são em geral corretas, então o sentido fica claro. Mas erros recorrentes e visíveis seguram o nível: "online learning become", "traditional classrooms is", "a student who live" e o decalque "they are easy to be distracted". Eles são perceptíveis ao longo do texto, ainda que raramente bloqueiem o sentido.
Torne a concordância sujeito-verbo automática em sujeitos plurais e complexos, e corrija formas decalcadas como "easy to be distracted" para "easily distracted"; reserve os três últimos minutos da prova exatamente para essa verificação.
Pontos de gramática e vocabulário para revisar
- Concordância entre sujeito e verbo: o verbo precisa combinar com o sujeito, seja um ou muitos, mesmo quando há palavras no meio. Ache o sujeito real, decida se é singular ou plural e só então fixe o verbo — uma oração relativa ("who ...") pega o número do substantivo que ela descreve.
- online learning become → online learning becomes
- traditional classrooms is → traditional classrooms are
- a student who live → a student who lives
- Estrutura decalcada: "easy to be" copiada de um padrão da língua materna em vez de um advérbio. Quando você quer dizer que algo acontece com facilidade, use um advérbio antes do verbo: "easily distracted", não "easy to be distracted".
- they are easy to be distracted → they are easily distracted
Seu próximo exercício
Pegue a sua própria redação e sublinhe o sujeito e o verbo principal de cada frase. Para cada uma, escreva "um" ou "muitos" acima do sujeito e confirme se o verbo combina. Encontre os seus três deslizes — "become", "is", "live" — corrija-os e reescreva essas três frases limpas. Faça isso com um parágrafo novo por dia, durante uma semana.
Sobre este exemplo
Gerado em 2026-11-04 pelo sistema do PassEssays (modelo: claude-opus-4-8) a partir da redação acima. Antes da publicação, avaliamos o relatório com a nossa rubrica; ele não foi editado.
A nossa avaliação encontrou 4 pontos que um professor corrigiria (por exemplo, um comentário que atribui à reescrita uma ideia que já estava no texto). Mantivemos esses pontos para que o exemplo mostre o produto como ele é.